條目：少咸多趣齊 have fun（樂而不淫、少鹽多 fun）
「香港男男圈子，是 0 號多，定 1 號多？」 呢個題目，其實係有啲玩嘢嘅，不過我講明係想大家一齊討論一下，俾啲意見，我又點會有絕對答案呢？
「香港男男圈子，是 0 號多，定 1 號多？」 呢個題目，其實係有啲玩嘢嘅，不過我講明係想大家一齊討論一下，俾啲意見，我又點會有絕對答案呢？
香港其實冇做過類似有系統嘅研究及調查，世界各地亦聊聊可數。但我哋仍然可以從部分相關調研項目上，著眼部分 findings，再對比一下男男圈子中大家觀察到嘅現況，以作為參考。
通常回覆，10號仔最多
其實隨意上網搜尋，都可取得有關「數字」，非常籠統，但就常被引為參考及指標，當中顯示：
- Tops（1號）～20%
- Bottoms（0號）～35%
- Versatile（10號）～ 45%
單睇以上數據，發現我哋以為絕對有資格問鼎冠軍寶座嘅 0 號，原來只係以15% 之差稍為多於 1 號選手。而「騎牆派」10 號仔，在被忽略嘅情況下以較大比數拋離跑出。
咦？有啲古怪。好似同平時大家觀察到嘅現象有啲出入咁喎？
不如參考一個比較全面、有系統，調研項目中最關鍵嘅 sampling 調查樣本，較具客觀性及參考價值嘅：
“Sexual behavior among HIV-positive men who have sex with men: what's in a label?”
呢個項目早在2003年在美國進行，205個參與訪問計劃者，分別在紐約及三藩市招募。當中個人資料分布，睇睇附件。
外國數據顯示，0 號只比 1 號多5%，10號近半數
而點解呢個研究報告有參考性？因為香港同屬於國際大都會、亦算多元種族社會、而報告研究重點： what's in a label？正正係我哋講緊嘅題目。報告中，男男性關係中性角色身分 Self- identification 自我確認，結果如下：
- Tops（1號）～36人 / 18%
- Bottoms（0號）～47人 / 23%
- Versatile（10號）～ 97人 / 47%
- N / A （不適用）～ 25人 / 12%
顯示出 0 / 1 比率更加接近：23% 自稱 0 號，比18% 自稱 1 號，只多 5 個百分點；10 號仔 Versatile 仍然以接近半數 47% 大比數拋離。
更加值得注意是，其實以上可稱為 Self-label groups，佔 88% 。而有近 12% 是 N / A 不適用 ，即是連 1 / 0 / 10 號都不是， 並不進行肛交性行為，不要標籤我嘅 No label group
如果同意以上數據，可按比例代入香港男男圈子性角色分布比率之上，然後再對比我們觀察到嘅現象、體驗到嘅現況時，係唔係出現好大落差？
落差梗係大喇，我哋獨有嘅調查標準係：Are you Top or Btm ? A餐定B餐、非黑即白、只有兩味、兩個只能活一個。
如果係10，英文差啲都唔識答、或者唔記得點串 Versatile , 而Flexible 都一樣，轉數快啲還可以答番你 Both / 10 / 0.5。
如果A餐同B餐都唔鍾意，就求其耍你，做你對家，博會有餐食。
我大膽假設，如果香港有機會進行類似 Sex role self-labels 研究，可能得出極之誇張、不合情理、脫離現實之失衡比率數字，結果令人吃驚。因為我哋未必都能絕不含糊地將自己標籤投放在哪個組別，由於我哋可能在以下3方面，或多或少存在落差：
1. 自我身分認同（Self-identification ）
2. 性角色實際取向 （Actual sex role orientation）
3. 性角色自我標籤（Sex role self-labeling）
以上 Terminology 睇起上嚟好深，如果用小朋友話再講一次：
「你以為自己係咁嘅樣；但其實心底裡係呢個樣；不過對別人就會擺出嗰個樣。」
最終，你唔知道其實自己係「點樣」
同樣，對方唔知道其實自己係「點樣」
但係，呢個好似一個謎 Unknown 嘅「點樣」，原來係你先入為主、考慮同唔同呢個人繼續傾落去嘅第一個門檻、起生死攸關決定性因素嘅「大前題」
你朝思暮想、夢寐以求、日夜冀盼嘅 LTR 、Lover、BF，操生殺之大權就放在呢個「大前題」手中，你有冇覺得心寒？
※※ 這一刻感到正能量嗎？何不轉寄推介予那個你想起的人？人影響人。你每天不斷影響身邊不同人，只是有所不知。但你更不會知…… Love Actually 其實愛，就在此。※※
發表文章
